Ещё десять лет назад кредитор, которому не заплатило ООО, мог рассчитывать только на одно: инициировать банкротство должника, ждать несколько лет и надеяться, что арбитражный управляющий найдёт основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности. Сегодня закон и практика Верховного Суда дают три пути, где полная процедура банкротства не нужна. Разбираем каждый: кто может подать, что доказывать и чем рискует контролирующее лицо.
Сценарий 1. Банкротство прекращено, потому что на процедуру нет денег
Самая частая ситуация. Кредитор или налоговая подают заявление о банкротстве, суд вводит наблюдение или даже не успевает его ввести, а потом выясняется, что у должника нет имущества даже на оплату управляющего. Производство прекращается по абзацу 8 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве.
Статья 61.19 закона даёт кредитору право в этом случае подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в тот же арбитражный суд, который вёл дело. Условия: требование кредитора должно быть подтверждено вступившим в силу судебным актом, а основания ответственности — те же, что и в банкротстве: статьи 61.11 и 61.12. Пленум Верховного Суда в постановлении от 23.12.2025 № 42 подтвердил этот порядок и уточнил, что такое заявление рассматривается по правилам главы III.2 закона.
Для директора этот сценарий коварен тем, что финансового анализа и отчётов управляющего в деле нет, и суд оценивает поведение руководителя по документам, которые принесут стороны. Кто лучше подготовился, тот и выиграл.
Сценарий 2. Компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую
Налоговая исключает из реестра компании, которые год не сдают отчётность и не проводят операции по счетам, а также компании с отметкой о недостоверности сведений. Для кредитора это раньше означало конец: должника больше нет. С 2017 года работает пункт 3.1 статьи 3 закона об ООО: если исключение повлекло невозможность расплатиться, долг можно взыскать с директора, участников и тех, кто фактически управлял компанией, при условии их недобросовестного или неразумного поведения (статья 53.1 ГК).
Практика по этой норме резко развернулась в пользу кредиторов:
- Конституционный Суд в постановлении от 21.05.2021 № 20-П установил: кредитор-гражданин не обязан доказывать недобросовестность директора, достаточно долга и факта исключения. Объяснять, почему компания оказалась брошена, должен сам руководитель.
- Верховный Суд 19.11.2025 утвердил обзор практики по субсидиарной ответственности контролирующих лиц недействующего юрлица. Кредитор доказывает три вещи: признаки недействующей компании, статус ответчика как контролирующего лица и размер долга. Судебное решение о взыскании долга с самой компании не требуется. Срок давности считается с момента, когда кредитор узнал об исключении. Спор рассматривает арбитражный суд по месту нахождения исключённой компании.
- В феврале 2026 года Верховный Суд по делу № А40-105555/2024 распространил этот подход и на кредитора, который выкупил долг с торгов, подчеркнув, что действует пониженный стандарт доказывания для истца.
Сценарий 3. Основания открылись после завершения дела
Если конкурсное производство завершено, а кредитор узнал о новых обстоятельствах, например о сделках по выводу имущества или о реальном бенефициаре, он вправе подать отдельный иск вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19). Важное ограничение: если заявление по тому же основанию и к тому же лицу уже рассматривалось в деле о банкротстве, повторно его не примут.
Сроки, которые нужно помнить
По статье 61.14 заявление подаётся в течение трёх лет с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях, но не позднее трёх лет с признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня действий, за которые привлекают. Суд может восстановить субъективный трёхлетний срок, если кредитор пропустил его по уважительной причине.
Что это значит для сторон
Кредитору внебанкротная субсидиарка выгодна: не нужно финансировать процедуру, срок от иска до решения обычно 6–12 месяцев, а бремя доказывания во втором сценарии в значительной части лежит на ответчике. Главное — успеть собрать доказательства контроля: выписки из ЕГРЮЛ, переписку, платёжные документы, данные о сделках.
Директору и участнику важно понимать: ликвидация «по-тихому» через исключение из ЕГРЮЛ больше не защищает. Если у компании есть долги, безопаснее провести официальную ликвидацию с уведомлением кредиторов или контролируемое банкротство, где можно показать добросовестность, чем ждать иска по статье 3.1.
Юридическая компания «Центурион» ведёт дела о субсидиарной ответственности с обеих сторон: взыскиваем долги с контролирующих лиц брошенных компаний и защищаем руководителей от необоснованных требований. Консультация бесплатная, телефон +7 (922) 735-62-01, заявка на странице «Сопровождение бизнеса».